10 DYNAMO SPØRGER … … OM PESTICIDER I GRUNDVANDET
”Vi bør rense
PESTICIDFORURENET
drikkevand.”
q: Hvor alvorlige er de
nyeste pesticidfund?
a: Det er en usædvanlig situation.
Vi har aldrig før fundet
så mange uønskede stoffer
i vores drikkevandsforsyning
inden for så kort en
periode. Jeg synes, at det er
alvorligt. De nye fund viser
tydeligt, at vores grundvand
er påvirket. Samtidig ved vi
ikke, hvor længe og i hvor
store mængder stofferne har
optrådt i vores drikkevand. I
teorien kan nogle danskere i
mange år have drukket vand
med pesticidrester langt
over grænseværdien. Men vi
ved det ikke.
q: Hvorfor dukker
stofferne op nu?
a: Fordi man er begyndt at
undersøge drikkevandet for
dem. Jeg er rystet over, at
danske myndigheder allerede
for ti år siden havde
adgang til oplysninger fra
Tyskland om, at et af stofferne,
dimethylsulfamid
(DMS), kunne udgøre et
problem. Det er et nedbrydningsprodukt
af et nu forbudt
pesticid, men det kan
også stamme fra træmaling
og imprægnering. Da vandforsyningerne
hører om det,
opfylder de deres pligt ved
at tage initiativ til at screene
Lotte Krull
Bax Lindhardt
I det seneste år er der fundet for høje mængder af
pesticider i 250 danske vandboringer mod 30 boringer
om året de foregående år. Hvor alvorlig er situationen?
Professor Hans-Jørgen Albrechtsen fra DTU Miljø har i
tre årtier forsket i grundvandsforurening. Han mener,
at det er på tide at erkende, at moderne teknologi kan
være løsningen på de nye problemer.
ved simpelthen at fortynde
vandet med noget, der er
renere. Jeg vil mene, at det
er bedre at bruge teknologi
til at fjerne problemstofferne
og dermed helt undgå
dem. Det er besynderligt, at
vi behandler spildevandet
bedre end drikkevandet. Vi
vil gerne rense spildevandet
for uheldige stoffer, inden vi
udleder det i naturen, men
drikkevandet fortynder vi.
q: Er teknologierne klar?
a: Nej, ikke til alle stofferne.
Aktivt kul kan fjerne en del
pesticidrester, men DMS har
vist sig at være genstridig, så
der skal vi have udviklet en
ny løsning. På DTU kigger vi
på membranløsninger, og vi
har også nogle gode resultater
inden for mikrobiologisk
rensning af vand. Metoderne
skal dog stadig udvikles
yderligere, før de kan tages i
anvendelse. Vi bør i det hele
taget udvikle et teknologisk
beredskab, så vi har fle e løsninger
på hylderne fremover.
Det tager op til 50-100 år for
grundvandet at blive dannet,
så der er en risiko for, at nye
stoffer dukker op.
q: Nogle mener, at rensning
vil øge pesticidforbruget.
Hvad mener du?
a: Det er en tilbagevendende
diskussion. Modstandere af
rensning siger netop, at det
kan blive brugt som argument
for, at man bare kan
for stoffet. Men screeningen
kunne have været startet tidligere,
hvis myndighederne
havde reageret på de første
oplysninger.
q: Er det farligt at drikke
postevandet?
a: Vi skal ikke gå rundt og være
nervøse for vandet i hanerne.
Generelt oplever jeg, at vandforsyningerne
er omhyggelige
og opmærksomme på
kvaliteten af det vand, der
bliver sendt ud til forbrugerne.
Det kan altid blive
bedre. Mange steder kommer
man f.eks. under grænseværdierne
på de uønskede stoffer